李娜与张磊原是男女朋友。

恋爱期间，两人做起了投资理财，2024年5月，张磊向李娜借款30万元，并给她出具了一张借条，借条中载明用张磊的房地产证作抵押。同年9月，张磊通过银行转账的方法给李娜归还了30万元，但他未将借条要回。

2024年年底，李娜拿着该借条向法院起诉，请求法院判令张磊返还30万元欠款。

法院查明，除本次借款外，李娜后来又给张磊账户打入50万元用于理财，后张磊给李娜归还15万元，李娜需要张磊就其余35万元给她打借条，被张磊拒绝。

庭审时，李娜称张磊归还的30万元为50万元借款中的一部分，与借条上所载的30万元不是一笔钱。

法院审理觉得，李娜给张磊借款30万元及张磊给李娜归还该笔借款的行为均已履行完毕，李娜以借款30万元未偿还为由起诉张磊不符合法律规定，法院不予支持。至于李娜和张磊之间是不是还存在其他债权债务纠纷与本案无关。法院判决驳回李娜的诉讼请求。

李娜对判决不服提起上诉，日前，乌鲁木齐中级人民法院二审保持原判。

感情破裂索要欠款

阿海与刘芳原是恋爱关系。2024年至2024年十月两人恋爱期间，阿海时常将我们的银行卡交给刘芳支配和管理，刘芳先后从阿海的银行卡中取款，加上阿海给她的一些现金，累计22.9万元。后来两人感情渐生嫌隙，在阿海的催促下，刘芳给阿海还了3万元，还有19.6万元一直没归还，阿海将刘芳诉至法院，需要刘芳偿还欠款和利息。

庭审中，刘芳辩称两人发生经济上的往来时是男女友，因此并没有借贷关系。另外，她已将阿海的15.2万元借给了我们的爸爸，其父及其合作伙伴向阿海一同出具了借条，并且该款在2024年通过诉讼形成了判决并在实行，此次诉讼是重复诉讼。该情节法院已查明，但法院未予支持，理由是刘芳就两笔借款为一笔借款的事实并未举证。

阿海需要刘芳归还欠款19.6万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，但对于阿海倡导刘芳给付利息的诉讼请求，因双方之间对借款利息并未约定，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没约定或约定不明的，视为不支付利息，故对于阿海倡导需要刘芳支付利息的诉讼请求，法院没支持。法院遂判决刘芳归还阿海欠款19.6万元。